Истец обратился в суд за защитой своих трудовых прав к организации, указав, что в сентябре 2024 г. приказом работодателя на основании медицинского заключения медицинского центра по результатам прохождения периодического медицинского осмотра, был отстранен от работы на неопределенный срок без начисления ему заработной платы.

Обращаясь в суд, просил признать незаконным факт его отстранения от работы, обязать работодателя допустить его к работе, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Указал, что занимал должность водителя, состояние его здоровья позволяет ему выполнять трудовые обязанности. Отстранив его от работы, работодатель фактически лишил его средств к существованию.

Возражая против заявленных требований, представитель работодателя полагал отстранение истца от работы является законным, сослался на полученное от медицинского центра медицинское заключение по результатам прохождения истцом очередного медицинского осмотра, в котором выявлены противопоказания к работе с тяжестями, а также длительным нахождения тела в одном положении.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае, медицинское заключение периодического медицинского осмотра по своему содержанию не является медицинским заключением о соответствии состояния здоровья работника о возможности выполнения им отдельных видов работ (профессиональной пригодности работника), выдаваемым специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности.

Более того, ни в приказе, ни в медицинском заключении не указаны конкретные виды работ, которые с учетом состояния здоровья истца М. ему противопоказаны.

Работодателем не указаны условия работы истца, которые с учетом его состояния здоровья истец не сможет исполнять. Истцу не была предложена иная имеющаяся у работодателя работа, экспертиза профессиональной пригодности истца не проводилась.

С учетом изложенного, отстранение истца от работы на неопределенный срок без начисления ему заработной платы и направления его на экспертизу профессиональной пригодности, судом расценено, как нарушение прав и гарантий истца на труд и охрану его здоровья.

Заявленные истцом требования решением суда удовлетворены.

Решение суда в законную силу не вступило