В Центральном районном суде  г. Омска рассмотрено дело по иску омича к ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа и по требованиям третьих лиц к ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании компенсации морального вреда за неосуществление авиаперевозки и за не информирование.

Обращаясь в суд истец указал, что им было приобретено пять билетов на него самого и всех членов его семьи по рейсу Омск-Сочи. При прибытии в день вылета в аэропорт истцу и его семье было отказано  в регистрации на рейс и  в посадке на самолет в связи с тем, что на посадке был подан самолет меньшей вместимости, по сравнению с предполагаемым к вылету, в связи с чем, истцу и членам его семьи не хватило места в самолете. Истцу  было предложено осуществить перелет на следующий день тем же рейсом, также сообщено о праве на возмещение стоимости провозки багажа, штрафа на основании положений Воздушного кодекса РФ.

Истец согласился на замену рейса и направил в этот же день претензию авиаперевозчику на возмещение транспортных расходов и штрафа. Спустя полгода, ответчик предложил повторно представить сведения об оплате транспортных расходов на такси.

            Истец, полагая, что его права были нарушены, просит суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» транспортные расходы на такси, штраф по Закону о Защите прав потребителя, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за просрочку доставки пассажира.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Отказывая в заявлениях требованиях, суд указал, что затраты истца и его семьи на такси до аэропорта и обратно не были обусловлены неправомерными действиями перевозчика, так как из представленных ответчиком документов следует, что замена рейса связана с неисправностью воздушного судна, на котором планировался рейс семьи истца. Соответственно, перевозчик вправе и обязан был задержать рейс в связи с необходимостью устранения технической неисправности воздушного судна и обеспечения безопасности полета пассажиров. Заявленные истцом к взысканию расходы понесены не вследствие виновных действий ответчика, поэтому взысканию с ответчика не подлежат. Кроме того, ответчик, действуя добросовестно, принял необходимые меры к замене технически неисправного воздушного судна и большая часть пассажиров данного рейса совершила запланированный рейс на другом воздушном судне, а семье истца предложили изменить время вылета, на что он был согласен.

На основании установленных фактических обстоятельств дела и представленных со стороны ответчика доказательств, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, так как со стороны ответчика представлены доказательства в обоснование технической неисправности воздушного судна, не позволяющей ответчику выполнить полет воздушного судна в соответствии с требованиями о безопасности для пассажиров, что является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности перед пассажиром.