02.02.2023 Центральным районным судом г. Омска вынесено постановление о возвращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 159 УК РФ, прокурору города Омска для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и  устранения препятствий его рассмотрения судом.

В ходе рассмотрения уголовного дела от подсудимого поступило ходатайство, в котором он указал, что уголовное дело было возбуждено и расследовалось следователями отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Омску (далее ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску).

При этом ему инкриминируется совершение ряда  мошеннических действий, в том числе, хищение денежных средств Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску (далее УМВД России по г. Омску), где потерпевшим признано УМВД России по г. Омску.

Подсудимый ссылался, что следователи ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску в силу ч.2 ст.61 УК РФ не могли участвовать в проведении предварительного следствия по настоящему делу, поскольку потерпевшим по одному из возбужденных уголовных дел признано УМВД России по г. Омску, и следователи ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску находятся в непосредственных трудовых отношениях  с потерпевшим -  УМВД России по г. Омску, состоят на службе в структурном подразделении потерпевшего, и, несмотря на установленный уголовно-процессуальным законом независимый процессуальный статус и процессуальную самостоятельность, фактически подчинены УМВД России по г. Омску по службе в форме служебной, материальной и иной зависимости.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у следователей ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску личной заинтересованности в исходе дела, и вызывают сомнения в их беспристрастности, что могло повлиять на принятие следователями по данному делу  процессуальных решений.

Соответственно настоящее уголовное дело должен был расследовать другой территориальный орган УМВД России,  а не орган, находящийся в подчинении УМВД России по г. Омску, который признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством не согласился, указав, что уголовное дело возбуждено на основании заявлений государственных и муниципальных учреждений Российской Федерации, где помимо УМВД России по  г. Омску потерпевшими являлись 76 муниципальных и государственных учреждений.

Несмотря на то, что ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску является структурным подразделением УМВД России по городу Омску, начальник УМВД России по г. Омску не уполномочен давать какие-либо указания по уголовным делам, находящимся в производстве ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску.

Следователь при принятии процессуальных решений в рамках расследования уголовных дел не подчиняется начальнику УМВД России по городу Омску и не состоит от него в служебной, материальной либо иной зависимости.

Суд согласился с доводами подсудимого и его защитник.

Постановление не вступило в законную силу, так как со стороны обвинения поступило апелляционное представление, дело направлено в Омский областной суд